ЕГЭ! Как много в этом слове…

ЕГЭ! Как много в этом слове…




Действительно, в России трудно найти семью, которая не следила бы за ежегодными «чудесами на виражах» на Едином Государственном Экзамене. И чем ближе твой собственный ребенок к выпускному классу, тем больше эмоций вызывает это слово из трех букв. В далеком 2001 году, когда ЕГЭ впервые провели в нескольких областях России, родители нынешних выпускников надеялись «авось не приживется». Прошло время, но увы, ЕГЭ-2013 продолжает ежегодную традицию странностей и неожиданностей. Так в чем же дело? 12 лет длится эксперимент, и до сих пор проблемы не уменьшаются? Неужели ЕГЭ обречен, и надо вернуться к прежней системе? Попробуем разобраться

Глоссарий


ЕГЭ - Единый Государственный Экзамен
ФИПИ - Федеральный Институт Педагогических измерений (автор заданий для ЕГЭ)
КИМ - Контрольно-Измерительные Матриалы (сами задания на специальных бланках)
Часть А - первая часть КИМов, нужно выбрать правильный ответ из предложенных, вопросы максимально простые.
Часть В - вторая часть КИМов, нужно решить задание на листках черновика и вписать правильный ответ в КИМ. Черновик сдается, но не проверяется.
Часть С - третья часть КИМов, в бланк нужно вписать и решение, и ответ. В гуманитарных предметах эта часть - сочинение на тему. Часть С проверяется приглашенными экспертами - педагогами других школ.
Баллы - каждое задание оценивается в определенное количество баллов, баллы суммируются, переводятся по специальной таблице в стобальную шкалу и сообщаются ученику максимум через 11 дней после экзамена.
Обязательные предметы - русский язык и математика. Если выпускник не наберет минимальное количество баллов по этим предметам, ему не дадут аттестат.
Предметы по выбору - два или более предмета, выбираются выпускником, эти предметы зависят от выбранного факультета, не влияют на получение аттестата.
Суммарный балл для поступления в ВУЗ - сумма баллов по четырем предметам (два обязательных, два по выбору).
Апелляция - обжалование выставленных баллов специальной комиссии.


Немного истории

Доля населения с высшим образованием растет от поколения к поколению во всем мире. В нашей стране среди рожденных в 50-х годах прошлого века (этому поколению сейчас 60-70 лет) было 22-23% с высшим образованием. В поколении 30-летних (рожденные в десятилетие после 1980 г.) уже 37% имеют высшее образование. Кажется, что это много, регулярно звучат голоса экспертов, призывающих «возродить традиции работать руками» и «прекратить штамповать офисных менеджеров», но если взглянуть на общемировую статистику, Россия располагается где-то в районе 7-12 места в рейтинге наиболее образованных стран мира. Если считать все население страны (считая стариков и младенцев) окажется, что высшее образование есть только у 21% соотечественников. Для сравнения, у тройки лидеров (США, Норвегия, Израиль) эта доля составляет 30% и ежегодно растет. Работодатели предпочитают работников с «корочкой», родители абитуриентов прикладывают максимум усилий, чтобы попасть в ВУЗ на престижную специальность. До введения ЕГЭ в ход шли взятки, личные знакомства, звонки «сверху». ЕГЭ был выбран как способ объективной проверки знаний выпускников. И все последние годы идут споры, справляется ли ЕГЭ с этой задачей.


Плюсы и минусы ЕГЭ


Единственный общепризнанный плюс ЕГЭ – возможность подавать документы параллельно в несколько ВУЗов (сколько было трагедий в прежние времена, когда абитуриенту не хватало балла, и он терял год или шел на заочную форму обучения). Ну и как следствие ученик готовится к одному экзамену, а не к двум (например, задания по математике на выпускном и вступительном экзаменах могли отличаться очень сильно). Другое следствие - повышение шансов талантливых учеников из "глубинки", они получили возможность подать документы в несколько крупных вузов в разных городах и "подстраховаться" ВУЗом попроще, где шансы поступить выше. В прошлом эти абитуриенты либо рисковали бы не поступить в крупном ВУЗе, либо вообще никуда бы не поехали и упустили шанс. Все, больше плюсов нет.
Минусы: если объединить большинство минусов в одно слово, то это слово будет "неорганизованность".
1. Начинается она с составления заданий: каждый год в КИМах встречаются некорректные формулировки, исключающий возможность угадать правильный ответ.
2. Тайной окутаны не только формулировки заданий, но количество вариантов (хотя в чем проблема сделать свой комплект вариантов для каждого часового пояса - непонятно, а это моментально сняло бы вопрос "сам писал или списал с выложенного в сеть владивостокского варианта").
3. Ежегодно на апелляциях выявляются сотни ошибок компьютерного распознавания бланков.
4. У вышедшено с экзамена выпускника на руках не остается ничего, ни черновиков, ни перефотографированных на сотовый сданных бланков (организаторы мотивируют это тайной КИМов, чтобы ученики из следующего часового пояса не имели преимуществ, но... см. минус №2). Как результат, только уверенные в себе дети идут на апелляцию (потому что в результате можно и потерять баллы)
5. Противники ЕГЭ регулярно аргументируют свою позицию тем, что некоторые предметы сдавать в виде теста невозможно. И да, и нет. В каждом предмете есть определенный объем знаний, которые можно проверить в форме теста. Для углубленной проверки знаний существует часть С. Система устной сдачи экзамена отработана на примере экзаменов по английскому языку: эту же аппаратуру можно использовать для записи процесса сдачи экзамена по любому другому предмету. Если брать зарубежный опыт, везде учитывается балл по тестам и балл по творческому заданию – эссе. Было бы желание, технически никаких проблем возникнуть не должно.


Опыт Гарварда и крупнейших ВУЗов США

Возникает вопрос «А как у них?». Есть же страны, где аналог ЕГЭ существует десятилетия, и успешно существует, без ежегодных скандалов. Гарвард, один из престижнейших университетов мира, принимает студентов по результатам тестирования. Но не все так просто. Весь фокус в том, что ни ведущий американские ВУЗы, ни Гарвард не обязаны выбрать студента с наивысшим баллом. Эти университеты учитывают (кроме баллов теста) сведения об общественной деятельности абитуриента, результаты собеседования с ним и прочие факторы, о которых они не отчитываются ни перед кем. Еще раз. Вдумайтесь. Эти ВУЗы имеют полное право отказать абитуриенту с высокими баллами по тестам и взять на его место кандидата с меньшими баллами. Этот процесс хорошо показан в фильме «Блондинка в законе». Университет ежегодно указывает только минимальный полученный на тестах балл для кандидатов, а дальше в общий зачет идет и «была старостой общежития» и «создала дизайн купальника из искусственного меха – значит, любит животных». Сценарист, конечно, утрирует, но приемные комиссии крупнейших университетов действительно учитывают различные факторы вплоть до спортивных достижений кандидата. Работающая система? Безусловно, да. Можно ее применить в условиях России? Безусловно, нет. Эта система может работать только там, где финансирование ВУЗа полностью зависит от успешности его выпускников. И успешность эта измеряется по десятку параметров независимыми экспертами. Система определения рейтинга ВУЗов на западе формировалась десятилетиями, перенести ее на наши условия приказом МинОбра невозможно в принципе.

Впрочем, несколько крупнейших ВУЗы РФ (их список меняется каждый год, всего 5-10 заведений) имеют право проводить ДВИ (дополнительные вступительные испытания), которые, по сути, заменяют вступительный экзамен. Остались вступительные экзамены на творческих специальностях. Да, ДВИ позволяет отсеивать «липовых стобальников» из удаленных регионов, но, если ввести ДВИ во все ВУЗы, чем это будет отличаться от традиционных вступительных экзаменов? Опять абитуриенты не смогут сдавать экзамены в разные ВУЗы?

(Рамки этой статьи не позволяют углубляться в детали, желающие могут прочитать, как менялась система приема абитуриентов в Гарвард с начала 20 века и по сегодняшний день по ссылке http://www.newyorker.com/archive/2005/10/10/051010crat_atlarge?currentPage=all)

[size=4]Еще одна грань проблемы – «слив» вариантов в интернет


Ежегодно в социальных сетях появляются фотографии КИМов, выпускники, их родители и даже учителя прикладывают немало усилий, чтобы получить возможный вариант хотя бы за час до экзамена. Даже этот час позволяет разобрать пару заданий, вызывающих сомнения, и этим повысить балл. Так было всегда, еще при СССР родители выпускников заранее договаривались с дальневосточными родственниками или друзьями и выясняли по телефону темы сочинений. И в прошлые годы в сети появлялись фотографии приморских КИМов, появлялись ночью, нечеткие, снятые явно второпях. И только в этом году КИМы появились в сети за сутки до начала экзаменов в центральных регионах страны. Никакой разницей в часовых поясах это не объяснить. И качество снимков было отличным. И выходящие из аудиторий дети часто подтверждали «да, вариант совпал». Сводная статистика ЕГЭ этого года пока недоступна, но по имеющимся разрозненным данным понятно, что средний балл по математике и русскому языку оказался выше, чем в прошлом году. Причем выше именно за счет большого количества высокобальных работ. Ждем полноценную статистику. Впрочем, уже сейчас дело идет к пересмотру результатов. На прошлой неделе министр заявлял, что «в сеть попало несколько дальневосточных вариантов», эта неделя началась со смелого заявления «Закрытая выборочная перепроверка высокобалльных (от 80 и выше) и стобалльных работ ЕГЭ по ряду предметов выявила серьезные нарушения в 77% изученных работ». Самое интересное нас ждет впереди, когда ВУЗы объявят проходные баллы. Искренне сочувствую родителям выпускников этого года.

Из двух зол…

Если упростить формулировки сторонников и противников ЕГЭ, в остатке получится фраза «Где люди честнее: в школе, в ВУЗе или в ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений, который разрабатывает КИМы)?». Абсурдность такой постановки вопроса видна невооруженным глазом. Люди везде люди, и даже введение уголовной ответственности за нарушения на экзамене или «попадание в интернет» свежих вариантов вряд ли поможет делу. Сейчас для «повышения объективности» министр образования предложил учитывать «Портфолио ученика» и оценки по предметам за последние годы. Вроде бы здравое предложение никак не исключает «человеческий фактор», ведь оценки и похвальные грамоты выдают те же «коррумпированные» школьные учителя. И, в отличие от ЕГЭ, подать на апелляцию невозможно. Получается замкнутый круг?

Есть ли выход?


Технически – да. И первый пункт - прозрачность тестов, как это давно сделано на западе. Все тесты издаются в виде толстого тома (или многотомника) сразу с ключами-ответами, тупо зазубрить эти несколько тысяч ответов невозможно в принципе, а вот тренироваться на них очень удобно. Формулировки всех задач "вылизаны до запятой", никаких двусмысленностей (спорных формулировок, задач с неполными исходными данными). База заданий ежегодно пополняется, новые задания печатаются отдельным тиражом, публикуются в интернете. Эти задания просматривают и учителя, и репетиторы, и родители, и сами абитуриенты; любые некорректные задания моментально исключаются из базы и ни при каких условиях не попадут в тест.
Далее - защищенность абитуриента от подделок и махинаций - копия его же выполненного теста, выданная ему на руки в день сдачи экзамена. Поставить в каждое помещение ксерокс или разрешить снимать на свой фотоаппарат - технически это решаемо. Не хотите, чтобы задачи вышли за пределы класса до конца экзамена? Складывайте ксероксы сдавших досрочно в стопку и выдавайте после сдачи всех работ. Но для всего этого должно быть желание «начальства от образования» наладить систему. А желания что-то не видно. Ну что ж. «Пристегните ремни. Мы заходим на следующий вираж».

maminsite.ruскачать dle 11.1смотреть фильмы бесплатно
+7

Добавить комментарий

Оставить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Яндекс.Метрика